Wenn im nächsten Jahr ein langer schwarzer Bus mit dem Logo des Arzneimittelherstellers AbbVie durch den Staat Washington rollt, wird dies neue Bemühungen zur Ausrottung der Hepatitis-C-Infektion unterstützen.
Die Regierung bezahlt die Marketingkampagne im Rahmen einer Vereinbarung, AbbVie das exklusive Recht zu geben, seine Bürger mit einer potenziell tödlichen Lebererkrankung zu behandeln. Bewaffnet mit seinem Medikament Mavyret schlug AbbVie seine Konkurrenten Merck und Gilead Sciences in einem blinden Bieterverfahren.
Dies ist das zweite Mal in diesem Jahr, dass der Staat einen neuen Vertrag mit einem Pharmaunternehmen über den Kauf von Medikamenten zur Heilung von Hepatitis C abschließt – zu einem Preisnachlass von 84.000 US-Dollar für eine Behandlung auf dem Markt.
Arzneimittelhersteller zielen darauf ab, 2,4 Millionen Menschen in den USA zu heilen. mit einer Virusinfektion. Unbehandelt kann seine chronischste Form Leberschäden, einschließlich Leberzirrhose, sowie Leberkrebs und Tod verursachen. Die Regierungen vergleichen die Kosten für die Behandlung von Hepatitis-C-Infizierten mit neuen Medikamenten mit den medizinischen und wirtschaftlichen Kosten einer Langzeitbehandlung von Patienten mit unbehandelten Infektionen. Der Staat trägt die medizinischen Kosten von Medicaid-Mitgliedern und Gefangenen sowie von Regierungsangestellten und Rentnern.
Mit dem von AbbVie gezahlten Geld wird ein Paket von Dienstleistungen gekauft, das Kontaktaufnahme und Tests zur Identifizierung von Patienten sowie Medikamente zu ihrer Behandlung umfasst. Aber der Preis und andere Details des Geschäfts werden unter dem Washington State Public Records Act klassifiziert, obwohl sie riesige Steuerzahlerauszahlungen beinhalten.
Washingtoner Beamte sagten, Bundesvorschriften hindern sie daran, Details offenzulegen, die die Arzneimittelpreise verschleiern, um das zu schützen, was Unternehmen als Geschäftsgeheimnisse betrachten. Die Anwälte der drei Arzneimittelfirmen, die Anträge eingereicht haben, haben geschworen, vor Gericht zu gehen, um die Veröffentlichung der von Kaiser Health News angeforderten Wettbewerbsdokumente gemäß den staatlichen Gesetzen über öffentliche Aufzeichnungen zu stoppen.
Ohne Transparenz im Detail ist es jedoch unmöglich zu beurteilen, ob diese Kosten eine umsichtige öffentliche Ordnung oder ein vergebliches Unterfangen sind, das hauptsächlich Herstellern zugute kommt, die hoffen, Zahlungen von etwa 10.000 US-Dollar pro Patient für Medicaid-Medikamente zu blockieren. Dieselben Medikamente von denselben Herstellern können für eine Behandlung in anderen Teilen der Welt weniger als 100 US-Dollar kosten.
Geheimhaltung beunruhigt Dr. John Scott, medizinischer Direktor der Hepatitis- und Leberklinik der University of Washington am Harborview Medical Center in Seattle, das die meisten der 65.000 Hepatitis-C-Patienten des Bundesstaates behandelt – auch wenn er Therapien und einen besseren Zugang zu Behandlungen begrüßt.
„Ich unterstütze absolut mehr Transparenz“, sagte Scott. „Ich denke, die Öffentlichkeit sollte wissen, wie viel es kostet.“
Was viele Menschen nicht erkennen, ist, dass diese Art von Mehrdeutigkeit „in das System eingebaut“ ist, sagte Pam Curtis, Direktorin des Center for Evidence-Based Policy an der Oregon Health and Science University.
„Es schränkt definitiv unsere Fähigkeit ein, die Fakten vor uns abzuwägen“, sagte sie. „Sie wollen die hochwertigsten Beweise, um die Politik zu untermauern.“
Andere Staaten beobachten die Experimente „mit gesunder Skepsis, aber großem Interesse“, sagte Jennifer Reck, Projektleiterin an der National Academy of Public Health Policy.
In Washington beschreiben Beamte die Vertragsbedingungen mit AbbVie nur im weitesten Sinne. Nach Bundesrabatten gab der Staat im Jahr 2018 etwa 80,4 Millionen US-Dollar für Medikamente aus, die als direkt wirkende Virostatika bekannt sind, um mehr als 3.300 Patienten zu behandeln, wie die Zahlen zeigen.
Im Rahmen des neuen Vertrags erwarten die Beamten, dass sie ungefähr den gleichen Geldbetrag pro Jahr ausgeben, um doppelt so viele Patienten zu behandeln, sagte Dr. Judy Zerzan, Chief Medical Officer des Gesundheitsministeriums des US-Bundesstaates Washington.
Dies stellt mehr als 321 Millionen US-Dollar für die Behandlung von etwa 30.000 Patienten über einen Zeitraum von vier Jahren bereit, der um zwei Jahre verlängert werden kann.
Aber das wäre besser als die fast 387 Millionen Dollar, die Regierungsbeamte seit 2014 für die Behandlung von nur 10.377 Menschen ausgegeben haben, laut Regierungsdaten. Die durchschnittlichen Kosten betragen jeweils 37.259 $, obwohl die tatsächlichen Kosten je nach Programm variieren.
Washingtons RFP enthielt eine Bestimmung, dass andere Staaten seinem Programm in Zukunft beitreten könnten, was auch ein potenzieller Vorteil für AbbVie ist.
„Es scheint hier eine Interessenkonvergenz zu geben“, sagte Alan Carr, Senior Biotechnology Analyst bei Needham & Co. von der Wallstreet.
Ein weiterer Grund, warum Arzneimittelhersteller Arzneimitteln nachjagen, ist, dass der Gesamtmarkt für Hepatitis-C-Medikamente „schnell fällt“, da mehr Patienten behandelt und geheilt werden, sagte Carr.
„Unternehmen versuchen, einen Weg zu finden, die verbleibenden Patienten dazu zu bringen, ihre Medikamente zu verwenden“, sagte Carr. „[Sie] sind viel weniger fremdfinanziert als früher, und deshalb sind sie bereit, diese Geschäfte abzuschließen.“
Viele Patienten mit Hepatitis C haben keine Symptome und sind asymptomatische Träger. Nur ein Bruchteil der Menschen mit dem Virus entwickelt ernsthafte Folgen der Krankheit – Leberversagen oder Krebs. Die meisten Experten des öffentlichen Gesundheitswesens fordern jedoch Screening und Behandlung.
Die neuen Verträge, die manchmal als „Netflix-Modell“ bezeichnet werden, weil sie diesen Medien-Streaming-Dienst nachahmen, beinhalten Kostenobergrenzen oder feste Abonnements für den günstigen Zugang zu Medikamenten.
Aber der Plan ist viel umfassender als die Schaffung eines Medikamentenrabatts für den Staat, sagte Michael Staff, Vice President of US Market Access von AbbVie.
„Nur zu sagen, dass Sie Hepatitis C ohne einen sehr detaillierten Plan ausrotten wollen, wird wahrscheinlich nicht funktionieren“, sagte er. Der Vertrag von AbbVie umfasst die Zahlung für Dienstleistungen, die Feldarbeit beinhalten, wie z. B. einen Bus, um infizierte Patienten zu identifizieren.
In Washington wird das Abkommen etwa die Hälfte der Hepatitis-C-Fälle des Staates behandeln, aber die durchschnittlichen Kosten pro Patient werden etwa 40 % niedriger sein als vor dem Abkommen, sagte Zerzan.
In Louisiana, dem ersten Bundesstaat, der einen Pauschalpreis für Hepatitis-C-Medikamente ankündigte, wird Asegua, eine Tochtergesellschaft von Gilead, eine unbegrenzte Versorgung mit seinem Medikament Epclusa zu einem Festpreis von etwa 58 Millionen US-Dollar pro Jahr für fünf Personen bereitstellen. Jahren oder bis zu 290 Millionen US-Dollar. Louisiana plant, etwa 31.000 der 39.000 Medicaid-Patienten und Insassen zu behandeln, bei denen der Verdacht besteht, dass sie an der Krankheit leiden. Im Rahmen des Vertrags, der auf weniger als 10.000 US-Dollar pro Patient sinken könnte, stellte die staatliche Gesundheitsbehörde ihn nach Anforderung öffentlicher Unterlagen zur Verfügung.
Das Flatrate-Konzept wurde von Dr. Peter Bach, Direktor des Memorial Sloan Kettering Center for Health Policy and Outcomes, und Kollegen eingeführt. Australien hat einen ähnlichen Mechanismus in seinem nationalen Gesundheitsplan implementiert. Es ist auch beim National Health Service of England erhältlich.
In Ägypten, wo die höchste Hepatitis-C-Rate der Welt verzeichnet wird, haben Verhandlungen und Preise für Generika die Kosten für eine Behandlung auf 84 US-Dollar gesenkt.
US-Arzneimittelhersteller hätten einen solchen Plan wahrscheinlich nicht angenommen, als sie ihre Medikamente zum ersten Mal auf den Markt brachten. Gileads Sovaldi, das erste antivirale Hepatitis-C-Medikament, wurde für 84.000 US-Dollar pro Behandlung auf den Markt gebracht; der zweite, Harvoni, startete bei 94.500 $. Drei Jahre später führte AbbVie den 26.400 $ teuren Mavyret ein.
Jetzt, so Bach, erwarten die Arzneimittelhersteller, dass ihr einst heißer Markt einbrechen wird.
„Sie verloren Marktanteile und Preise pro Aktie“, sagte Bach. „Wenn die Zahler [zum Beispiel staatliche Medicaid-Programme] ihnen das gleiche Einkommen mit viel größerer Sicherheit geben können, würden sie das der Ungewissheit darüber vorziehen, was jetzt passiert.“
Hepatitis C stellt sowohl Gesundheitsbehörden als auch Arzneimittelhersteller vor Dilemmata.
Louisiana steht unter dem Druck der American Civil Liberties Union für Gefangene, die sagten, ihnen sei eine wirksame Behandlung von Hepatitis C verweigert worden .
Im vergangenen Jahr wies der Gouverneur von Washington, Jay Inslee, die Gesundheitsbehörden an, im Einklang mit den Zielen der globalen Gesundheitsbehörden ein besseres Abkommen auszuhandeln, um Hepatitis C bis 2030 aus dem Staat zu eliminieren.
Die Bundeszentren für die Kontrolle und Prävention von Krankheiten warnten letzten Monat, dass neue Hepatitis-C-Infektionen mit 44.300 im Jahr 2017 das siebte Jahr in Folge zunehmen. Die Zahl der neuen Fälle von Hepatitis C bei Erwachsenen zwischen 20 und 30 Jahren ist laut CDC sprunghaft angestiegen, was hauptsächlich auf die Opioid-Epidemie zurückzuführen ist.
Zwischen 15 % und 25 % der Menschen mit akuter Hepatitis C beseitigen die Infektion von selbst; der Rest wird chronisch mit dem Virus infiziert.
Hunderttausende Menschen wurden behandelt – und geheilt – seit die Medikamente Anfang dieses Jahrzehnts eingeführt wurden. Die Zahl der Todesfälle durch Hepatitis C ist von fast 20.000 im Jahr 2014 auf knapp über 17.000 im Jahr 2017 zurückgegangen, was möglicherweise auf neue Medikamente zurückzuführen ist.
„Es ist nur eine Transformation“, sagte Scott von der Hepatitis and Liver Clinic der University of Washington. Er fügte hinzu, dass frühere Hepatitis-C-Medikamente ein Jahr lang eingenommen werden mussten, toxische Nebenwirkungen hatten und nur 40 % der Patienten halfen.
Das Evidence-Based Policy Center hat den Staat Washington bei den Bemühungen zur Beendigung von Hepatitis C beraten, sagte Curtis. Sie merkte an, dass die von Washington und Louisiana erzielten Vereinbarungen das gemeinsame Ziel haben, außer Kontrolle geratene Arzneimittelpreise einzudämmen, insbesondere in staatlichen Medicaid-Programmen, die die Kosten nicht wie der kommerzielle Markt ändern können und stattdessen gezwungen sein werden, die Dienstleistungen zu kürzen.
„Die Staaten haben bereits Probleme“, sagte Curtis. „Immer mehr ihres Budgets wird von diesen teuren neuen Medikamenten aufgezehrt.“
„Es ist keine Lösung“, sagte sie, „aber es ist ein Schritt in die richtige Richtung.“