Die Hausdemokraten sind bereit, ein umfassendes Gesetz zur Senkung der Arzneimittelpreise zu verabschieden, wobei sie Strategien verwenden, die von Präsident Donald Trump unterstützt werden. Ein Berater von Trump hat den von den Republikanern kontrollierten Senat aufgefordert, über ein weiteres Paket zur Eindämmung der Arzneimittelpreise abzustimmen, das vom obersten Republikaner ausgearbeitet wurde.
Aber zumindest für den Moment sieht es so aus, als ob keine der beiden Maßnahmen genügend parteiübergreifende Unterstützung finden wird, um Gesetz zu werden.
Fast 8 von 10 Amerikanern halten die Kosten für verschreibungspflichtige Medikamente laut einer Umfrage der Kaiser Family Foundation im letzten Monat für ungerechtfertigt, und die Wähler auf beiden Seiten stimmen darin überein, dass die Reduzierung der Kosten für verschreibungspflichtige Medikamente eine der obersten Prioritäten des Kongresses sein sollte. . (KHN ist das redaktionell unabhängige Programm der Stiftung.)
Warum hat der Kongress mit einer so breiten und parteiübergreifenden Unterstützung eine düstere Chance, dieses Jahr ein wichtiges Arzneimittelpreisgesetz zu verabschieden?
Denn laut einigen, die damit vertraut sind, sind sich weder Demokraten noch Republikaner sicher, ob die Belohnung das Risiko wert ist, sei es, dass sie den Verdienst für einen Parlamentssieg mit einer anderen Partei teilen oder mit der mächtigen Lobby der Pharmaindustrie kollidieren. Debatte auf dem Capitol Hill.
Komplikationen der Amtsenthebung unter Medicare for All
Der Mehrheitsführer des Senats, Mitch McConnell, ein Republikaner, der kontrolliert, welche Gesetze in den Senat gelangen, sagte, er werde keine Abstimmung über den Gesetzentwurf der Demokraten im Repräsentantenhaus zulassen. Unter anderem würde der von der Sprecherin des Repräsentantenhauses, Nancy Pelosi, und anderen demokratischen Führern verfasste Gesetzentwurf es den Gesundheitsbehörden des Bundes ermöglichen, die Preise für die 250 teuersten Medikamente auszuhandeln. Während Trump die Taktik unterstützt hat, lehnen die meisten republikanischen Gesetzgeber sie ab, weil sie philosophisch gegen Marktinterventionen sind.
Am Freitag sagte Trumps oberster innenpolitischer Berater Joe Grogan, dass jede Gesetzgebung zur Preisgestaltung von Medikamenten eine parteiübergreifende Unterstützung erfordern würde, und sagte zu Pelosis Plan: „Er wird in seiner jetzigen Form nicht verabschiedet werden.“ Er sagte, das Weiße Haus unterstütze ein parteiübergreifendes Paket, das von Senator Chuck Grassley (R-Iowa), dem Vorsitzenden des Finanzausschusses, und dem obersten Demokraten des Ausschusses, Senator Ron Wyden aus Oregon, entworfen wurde.
Aber viele Republikaner des Senats sind besonders unzufrieden mit einer der wichtigsten Bestimmungen des Gesetzentwurfs: einer Anforderung, dass Arzneimittelhersteller die Medicare-Medikamentenpreise nicht schneller als die Inflationsrate erhöhen dürfen.
Auf die Frage, ob das Weiße Haus eine Deckelung der Inflation unterstützt, sagte Grogan, sie seien „kein Vorschlag der Regierung, sondern das Produkt eines parteiübergreifenden Kompromisses und unserer Ansicht nach eine parteiübergreifende Gesetzesvorlage“.
In einem kürzlich geführten Interview wies Grassleys Sprecher Michael Zona den Aufruf anderer Republikaner zurück, die Bestimmung aufzuheben. „Das ist nicht nötig“, sagte er. „Das Gesetz wurde von einer überparteilichen Zweidrittelmehrheit der Ausschussmitglieder angenommen, und die Unterstützung unter den Republikanern wächst jede Woche.“
Obwohl der Finanzausschuss des Senats im Juli mit 19 zu 9 Stimmen dafür stimmte, das Grassley-Wyden-Gesetz an den gesamten Senat zu senden, warnten einige Republikaner, die dafür gestimmt hatten, es voranzutreiben, dass sie letztendlich nicht für das Gesetz stimmen könnten.
Bei der Prüfung des Gesetzentwurfs stimmten alle bis auf zwei republikanische Ausschussmitglieder dafür, die Bestimmung aufzuheben, um zu verhindern, dass die Medicare-Medikamentenpreise schneller steigen als die Inflation. Grassley erhielt jedoch demokratische Unterstützung und blieb auf der Rechnung.
Aber es ist noch nicht klar, ob die Partitur das Parkett erreicht. McConnell ist notorisch nicht bereit, die Republikaner im Senat mit Stimmen in die Enge zu treiben, die während der Wahlkampfsaison politisch gewagt sein könnten, sei es aufgrund der Kritik der Demokraten oder des Drucks der Pharmaindustrie.
Darüber hinaus hat die Beförderung einiger fortschrittlicher demokratischer Präsidentschaftskandidaten in das von der Regierung kontrollierte Medicare for All-System es für Republikaner nicht attraktiver gemacht, mit Demokraten in Gesundheitsfragen zusammenzuarbeiten, sagte Kim Monk, eine Gesundheitsfachkraft. Analyst und Partner bei Capital Alpha Partners, der früher für Republikaner im Senat arbeitete.
„Warum sollten die Republikaner den Hals rausstrecken, wenn die Demokraten für ‚Medizinische Versorgung für alle‘ kämpfen?“ Sie fragte.
Und der Minderheitsführer im Senat, Chuck Schumer aus New York, ein Demokrat, zog eine Linie, indem er darauf bestand, dass alle Gesundheitsgesetze den Schutz von Menschen mit bereits bestehenden Erkrankungen vorsehen müssen. Es ist ein riskantes Gespräch für Republikaner, weil ein Bundesberufungsgericht eine Klage prüft, die von republikanischen Staaten eingereicht wurde, um das gesamte Affordable Care Act zu streichen, das sicherstellt, dass Menschen mit Krankheiten versichert werden können.
Umfragen zeigen jedoch, dass die Frage der Arzneimittelpreise die Wähler dazu motivieren kann, die eine oder andere Partei zu unterstützen, und dies dürfte den Gesetzgeber motivieren.
Im nächsten Jahr stehen mehr Republikaner als Demokraten zur Wiederwahl im Senat an, und einige von ihnen gelten als gefährdet.
Unterdessen mögen die Demokraten argumentieren, dass sie versucht haben, das Preisproblem zu lösen, aber die Republikaner haben sich geweigert.
Die Entscheidung der Demokraten im Repräsentantenhaus im letzten Monat, eine Amtsenthebungsuntersuchung gegen Trump einzuleiten, hat zweifellos die Beziehungen zwischen den Parteien vergiftet. Aber die Aussichten für ein umfassendes bilaterales Paket zur Eindämmung der Arzneimittelpreise sahen ohnehin nicht vielversprechend aus.
Dritte Gesetzgebungsoption
Einige Republikaner erkennen zwar ihre Probleme mit den Vorschlägen von Pelosi und Grassley-Wyden an, werben aber für eine bescheidene Maßnahme, die in den drei Jahren seit ihrer Einführung nicht zum Gesetz geworden ist: das CREATES-Gesetz (Create and Restore Equitable Access to Equivalent Designs). .
Der CREATES Act sieht keinen direkten Ansatz zur Preissenkung vor. Aufgrund des politischen Widerstands gegen größere Pakete könnte dies jedoch eines der wenigen vom Kongress verabschiedeten Arzneimittelpreisgesetze sein. Der Gesetzentwurf würde auf Taktiken abzielen, die von Herstellern von Markenarzneimitteln angewendet werden, um Generika-Konkurrenten abzuschrecken, um wettbewerbswidriges Verhalten zu beseitigen und dem freien Markt die Möglichkeit zu geben, die Preise zu senken.
Insbesondere wird es Generikaherstellern ermöglichen, Hersteller von Markenarzneimitteln zu verklagen, die sie daran hindern, Proben zu erhalten, die für die Durchführung von Forschungsarbeiten und die Erlangung der FDA-Zulassung erforderlich sind. Es wird der FDA auch mehr Spielraum geben, um alternative Sicherheitsprotokolle für Hochrisikomedikamente zu genehmigen. Hersteller von Generika müssen sich derzeit mit Herstellern von Markenarzneimitteln in einem gemeinsamen Sicherheitssystem für diese Medikamente zusammenschließen, aber einige Markenunternehmen weigern sich, mit Herstellern von Generika zu verhandeln, und verzögern dadurch ihre Möglichkeit, eine FDA-Zulassung zu erhalten.
Dies ist ein seltenes Gesetz, das von progressiven Senatoren wie Sheldon Whitehouse (D-Maryland) und dem konservativen Senator Mike Lee (D-Utah) unterstützt wird.
Aber es gab bereits Hindernisse für diesen Gesetzentwurf. Eine Handelsgruppe für pharmazeutische Markenunternehmen, Pharmaceutical Research and Manufacturers of America, hat sich in der Vergangenheit gegen den CREATES Act ausgesprochen. Mit seinen hohen Ausgaben für Lobbyarbeit, Werbung und Wahlkampfspenden für Gesetzgeber war er ein mächtiger Gegner.
Der Widerstand ließ jedoch Anfang dieses Jahres nach, als die Führer der sieben größten Arzneimittelhersteller der Welt dem Finanzausschuss des Senats mitteilten, dass sie das Gesetz unterstützen.
„Wir unterstützen die Gesamtziele des CREATES Act“, sagte PhRMA-Sprecherin Holly Campbell in einer E-Mail. Sie fügte hinzu, dass Arzneimittelhersteller „keine Proben mit der Absicht zurückhalten sollten, Generika oder Biosimilars zurückzuhalten“.
Angesichts der Aussicht, dass der Kongress möglicherweise keine größeren Maßnahmen wie die Pelosi- oder Grassley-Wyden-Pläne verabschieden könnte, sagen einige, dass CREATES verwendet werden könnte, um die Kosten von Gesundheitsprogrammen wie der Finanzierung von kommunalen Gesundheitszentren auszugleichen, die bald auslaufen, wenn der Kongress einer Erweiterung nicht zustimmt Sie.
Im Juli schätzte das Congressional Budget Office, dass der CREATES Act der Bundesregierung über 10 Jahre 3,7 Milliarden Dollar einsparen könnte.
Aber selbst einige CREATES-Unterstützer sagen, dass es nicht ausreicht, um die Arzneimittelpreise zu senken.
„Die Idee, dass der Kongress die Preise für verschreibungspflichtige Medikamente ohne Medicare-Reform senken wird, ist unsinnig“, sagte Zona, ein Sprecher von Grassley. Er fügte hinzu, dass das CREATES-Gesetz, das Grassley ursprünglich mitverfasst hatte, wichtig sei. „Aber das ist nur ein Teil des Puzzles.“
Die Mitglieder des Repräsentantenhauses waren letzte Woche in ihren jeweiligen Distrikten zu Hause, und wenn sie zurückkehren, werden sie sich voraussichtlich bis zum 21. November, dem Stichtag für die Ankündigung der Abschaltung der Regierung, auf die Verabschiedung von Gesetzesvorlagen konzentrieren, bevor sie über Pelosis Plan abstimmen.
Unterdessen sind einige vorsichtig in ihren Vorhersagen darüber, ob der Kongress vor 2020 ernsthafte Gesetze zur Preisgestaltung von Medikamenten verabschieden kann, wenn der Wahlkampf die Gesetzgeber ermutigen könnte, sich noch weiter in ihre Parteiecken zurückzuziehen.
Chip Davis, Geschäftsführer der Generic Manufacturers Association for Affordable Medicines, sagte, dass es zwar zunehmend Einigkeit darüber gibt, dass die Regierung handeln muss, um den Anstieg der Arzneimittelpreise einzudämmen, die beiden Seiten jedoch sehr unterschiedlich an die Sache herangehen. .
„Es bleibt abzuwarten“, fügte er hinzu, „ob diese Differenzen in einem Paket beigelegt werden können, das in beiden Häusern ausreichend Unterstützung findet.“